Rozprawa w sądzie UK o podział majątku w rozwodzie- ukrywanie majątku i zatajanie informacji.
Jako adwokaci i rodzinni, działamy na rzecz klientów, którzy często mogą powiedzieć niewiele lub nic o swoich finansach małżeńskich.
Niektórzy nie znają nawet szczegółów dotyczących ich kredytu z bankiem, który wzieli wspólnie na dom z małżonkiem. Często wiedza nie wykracza poza informacje, ile klient zarabia i ile współmałżonek dokłada do gospodarstwa domowego.
Gdy dochodzi do rozwodu, a następnie podziału majątku, klienci w tej sytuacji często są zawstydzeni i samokrytyczni, że znaleźli się w takiej sytuacji finansowej w swoim małżeństwie czy w niewiedzy, ale rzadko jest to z wyboru.
My, jako profesjonaliści, w trakcie rozmowy i wywiadu z klientem, musimy być wyczuleni na wszelkie oznaki wskazujące na nadużycia ekonomiczne.
Jaka jest prawna definicja nadużyć ekonomicznych?
W 2021 w Anglii weszły w życie dodatkowe przepisy w ramach ustawy o przemocy domowej. Wówczas to, po raz pierwszy, przemoc finansowa wobec małżonka, została objęta definicją przemocy domowej.
„Przemoc ekonomiczna” oznacza każde zachowanie, które ma istotny negatywny wpływ na zdolność innej osoby do:
zarabiania, wydawania i przeznaczania pieniędzy czy posiadania pieniędzy lub innej własności.
Nadużycia ekonomiczne mogą przybierać różne formy, w tym ograniczanie małżonka do posiadania informacji finansowych w małżeństwie, blokowanie dostępu do konta, nie ujawnianie zarobków, zabieranie wypłat i kontrolowanie sposobu wydawania pieniędzy.
W niektórych przypadkach sytuacja alarmowa pojawia się wcześniej, szczególnie w przypadkach wymienionych powyżej, w których jedna ze stron w małżeństwie nie ma wiedzy na temat zasobów finansowych, czyli stanu kont, zarobków współmałżonka, jego oszczędności itp.
A szczególnie w takich związkach, w których jeden małżonek jednostronnie kontrolował wspólne zasoby finansowe przez większość ich małżeństwa.
Jak przemoc finansowa w małżeństwie i kontrola finansowa małżonka wpływa na rozwód i podział majątku?
W małżeństwie, w którym panowało nadużycie ekonomiczne, uzyskanie pełnych i szczerych informacji finansowych od strony przeciwnej w czasie rozwodu i próby ustalenie podziału majątku, może okazać się bitwą, w której po wielu latach ukrywania informacji finansowych przed współmałżonkiem, wykorzystujący małżonek nadal próbuje ukryć i kontrolować majątek w sądzie.
Co prawda, istnieją pewne ”narzędzia prawne” pozwalające zakwestionować nieodpowiednie ujawnienie majątku czy zatajenie informacji finansowych, na przykład kwestionariusz E, wykaz uchybień, a w niektórych przypadkach uzyskanie nakazu ujawnienia przez stronę trzecią.
Może również zaistnieć potrzeba zwrócenia się do sądu o wyciągnięcie negatywnych dalszych konsekwencji wobec współmałżonka w przypadku, gdy ujawnienie finansów w czasie rozwodu i sprawy sądowej, pozostaje niekompletne lub wątpliwe.
Czy nadużycie nieujawniania finansów przez współmałżonka będzie miało wpływ na wynik rozprawy końcowej o podział majątku?
Mostyn J w swoim wyroku w sprawie OG przeciwko AG (Financial Remedies: Conduct) [2020] EWFC 52 przedstawia cztery scenariusze w sprawach dotyczących majątku małżeńskiego:
1. Rażące i oczywiste wykroczenie ale tylko wtedy, gdy pociąga to za sobą konsekwencje finansowe. Obejmuje to przemoc ekonomiczną, pod warunkiem że w gręw chodzi pokażna suma;
2. Wykroczenie, w którym jedna ze stron „bezmyślnie i lekkomyślnie rozproszyła aktywa”;
3. Niewłaściwe postępowanie sądowe strony chowającej majątek, które powinno zostać ukarane kosztami;
4. Wyciąganie wniosków na temat ilości i wielkości majątku w następstwie braku pełnego i szczerego ujawnienia dochodów i majątku przez jednego z małżonków;
Godny uwagi przypadek nadużycia ekonomicznego w czasie rozpraw o finanse w Anglii:
DP przeciwko EP (postępowanie; nadużycie ekonomiczne; potrzeby) [2023]
Niedawno zgłoszona sprawa DP przeciwko EP (zachowanie: nadużycie ekonomiczne: potrzeby) [2023] EWFC 6 wydaje się być pierwszym przypadkiem, w którym uznano, że nadużycie ekonomiczne jest postępowaniem zdefiniowanym w ustawie o sprawach małżeńskich z 1973 r.
Ważnym czynnikiem w sprawie był fakt, że mąż (Husband) był ” nie ogarnięty” pod względem finansowym i przez całe długie małżeństwo był zależny od żony (Wife) w zarządzaniu ich zasobami finansowymi dla ich wspólnego dobra.
Stanowisko męża było takie, że żona wykorzystała to, wyprowadzając wspólne fundusze, które częściowo finansowały majątek małżeński, który następnie ukryła przed mężem i przed sądem.
W sądzie, Mąż poprosił sędziego o:
>> Dodanie spowrotem niektórych przedmiotów, które jego zdaniem sprzeniewierzyła żona na podstawie lekkomyślnego lub celowego rozproszenia ich z zasobów stron;
>>Wyciągnięcie negatywnych konsekwencji przeciwko żonie i stwierdzenie, że posiada ona nieujawniony majątek, który które sprzeniewierzyła podczas małżeństwa;
>> Uznanie, że zachowanie żony stanowiło nadużycie ekonomiczne w rozumieniu art. 1 ust. 4 DAA 2021 oraz że lekceważenie jej postępowania na podstawie art. 25 ust. 2 lit. g) MCA 1973 byłoby niesprawiedliwe.
Dla porównania, żona była zdania, że powinna istnieć szeroka równość, chociaż przyznała, że powinna ponosić wyłączną odpowiedzialność za pewne długi w swoim imieniu.
Uznano, że zachowanie żony spełnia definicję nadużycia ekonomicznego zgodnie z DAA 2021. Sędzia stwierdził, że żona posiadała nieujawniony majątek, a także „zwróciła” dodatkową kwotę w odniesieniu do sprzeniewierzonych dochodów z wynajmu wspólnie posiadanej nieruchomości.
Mężowi przyznano 53% całego majątku (po skorygowaniu). Żonie nakazano również wniesienie znacznego wkładu w koszty prawne męża – zwrot kosztów sprawy[ tzw. cost order].
W swoim wyroku sędzia honorowy Reardon stwierdza:
„Moim zdaniem zachowanie W mieści się w definicji nadużycia ekonomicznego zawartej w DAA 2021. W dłuższej perspektywie, jeśli nie na co dzień, zachowanie W miało istotny negatywny wpływ na zdolność H do dostępu i korzystania z jego własnych pieniądze […] Zdaję sobie sprawę, że istnieją pewne formy nadużyć ekonomicznych, na przykład te, które polegają na przymusowym ograniczaniu codziennych wydatków drugiej strony, które mogą być bardziej znane, a przez to łatwiejsze do rozpoznania jako nadużycie.
Jednak zachowanie Wife w tej sprawie wiązało się z wykorzystywaniem pozycji dominującej, która jest istotą wszystkich form nadużyć; oraz fakt, że H nie był wówczas świadomy zachowania W i że nie miało to bezpośredniego wpływu na jego codzienne życie podczas małżeństwa, tylko uczyniło jego późniejsze odkrycie bardziej szokującym. Nie mam wątpliwości, że H ma głębokie poczucie krzywdy i że szkody wyrządzone przez działania W znacznie wykraczają poza szkody finansowe, które wyrządziła żona.
